Los científicos estan cada vez mas convencidos de la existencia de algún tipo de vida en el universo, aparte de nuestro planeta claro está, pero esta cuestión que parece obvia merece una profunda reflexión: ¿Porqué se muestra tan propicio el universo a la vida? ¿Hay algún sentido oculto?, ¿Porqué las leyes de la física son así y no de otra manera?.
Pongamos un ejemplo: En nuestro universo los neutrones son cerca de un 0,1% más pesados que los protones, como resultado, un neutrón libre degenera espontáneamente en un protón y un electrón. Si fuera a cambio el protón la partícula más pesada no se transgredería ninguna ley fundamental de la física, pero entonces los neutrones serían estables y los protones degenerarían, transformándose en neutrones y positrones, estos últimos se aniquilarían con los electrones, y el universo sería una nada llena de neutrones y rayos gamma.
Lo mismo sucede con la gravedad, si hubiese sido ligeramente más debil no hubiese podido concentrar las nubes primigenias en estrellas y si hubiese sido más fuerte, el universo se habría colapsado en un inmenso agujero negro.
¿Y que decir de la fuerza electromagnética?. Si fuese ésta un poco más baja no existiría la integración de átomos a moléculas, luego brillarían por su ausencia los sólidos y los líquidos y el universo solo contendría gas.
Por otra parte si la fuerza electromagnética fuese más alta, el resultado sería también catastrófico ya que la fuerte repulsión entre protones haría que la mayoría de los núcleos fuesen radioactivos.
Si aumentamos el nivel de complejidad sabemos que después de la Gran Explosión, se formaron solamente hidrógeno, helio y pequeñas cantidades de elementos ligeros como deuterio y litio. El resto de elementos han sido sintetizados en las estrellas, bien en su núcleo o tras una explosión tipo supernova. El camino a seguir parece en principio lógico, primero surgen los más ligeros y los más pesados son creados a partir de éstos.
En general los núcleos formados por partículas alfa (dos protones y dos neutrones) son estables, el núcleo de carbono formado por doce partículas cabe imaginarlo como una combinación de tres partículas alfa, y el oxígeno cuyo núcleo tiene dieciséis partículas como una combinación de cuatro partículas alfa. Como sabemos, tanto el oxígeno como el carbono son estables, pero nos encontramos con la excepción del berilio. El Berilio8 que está formado por cuatro protones y cuatro neutrones se desintegra con facilidad, pero resulta que es el paso intermedio para llegar al carbono. Si fuera estable, al chocar con una partícula alfa simplemente se partiría el núcleo rompiéndose la cadena, no pudiendo ya existir elementos más pesados, pero "milagrosamente" al ser inestable, al chocar con una partícula alfa se forma el carbono y a continuación sigue la cadena.
Este tal "milagro" es debido a que el núcleo de Berilio8 tiene el nivel energético justo para absorver la energía de colisión entre el núcleo y la partícula, lo suficiente justo para que en vez de partirse el núcleo, la partícula alfa sea absorbida y se forme un núcleo de carbono, y así poder seguir el camino hacia la vida.
Si seguimos aumentando el nivel de complejidad llegamos por ejemplo al caso del agua, el agua es de las poquísimas sustancias que se dilatan al congelarse, que sucedería si se comportase como la gran mayoría de ellas, pues que al contraerse aumentaría su densidad y se iría al fondo de los lagos y de los ríos, seguiría helándose la superficie, se iría al fondo y en un breve plazo de tiempo tendríamos un planeta helado y sin vida.
Vemos pues que la existencia de vida es un ajuste fino de las leyes naturales, un ajuste tan fino que tiene muy pocas, poquísimas posibilidades de realizarse, pero aquí estamos, con la suficiente soberbia por un lado de querer conocerlas, por otra, sentirnos jueces de sus propias obras.
Pero ¿estamos solos?. Desde mayo de 1960 que astrónomos de Greenbank dirigieron un radiotelescopio a la estrella Tau Cety, han surgido varios programas más o menos serios para la búsqueda de otras inteligencias.
Investigadores del prestigio de Sagan, Drake etc. han desarrollado fórmulas intentando calcular las probabilidades existentes, pero son muchos los parámetros a estimar y por lo tanto poco fiables los resultados obtenidos.
Intentaremos de una forma más fácil llegar a alguna conclusión:
Partiremos de lo que nosotros entendemos por vida, y la única muestra que tenemos está en nustro planeta. Según los datos que conocemos, ésta se desarrolló ya en forma unicelular hace unos tres mil quinientos millones de años, por lo tanto debemos buscar estrellas de una edad de cuatro mil millones de años como mínimo, lo que descarta las estrellas tipo: O, B, A, y F, ya que sus esperanzas de vida son inferiores a esta edad y caso de que tuvieran una copia exacta de la Tierra el período evolutivo no hubiese llegado a culminar ( ejemplo una estrella A0 como Mizart tiene una esperanza de vida de 500 millones de años a todas luces insuficientes). Una estrella G0 con una masa de 2,5 veces nuestro Sol tiene una esperanza de vida de 5200 millones de años, una cantidad justa, pero que hace ya algunos miles de millones de años que ha salido de la secuencia principal y por tanto ha eliminado cualquier rastro de vida.
Debemos buscar entre las estrellas G5 (nuestro Sol) o de masa inferior ya que con una esperanza de vida de diez mil millones de años o superior, tiene tiempo, en su primera parte de vida util de desarrollar una cadena evolutiva, pero evolutiva hacia adonde. Si no se hubiesen extinguido los dinosaurios por un agente exterior (otro ajuste fino) ¿hubiesen triunfado los mamíferos?, no hay ninguna razón que lo corrobore. Y si finalmente también lo hubiesen hecho, ¿cuantos miles de millones de años hubiesen pasado? . Desde luego nosotros todavía no estaríamos.
De las del tipo que nos hemos quedado debemos descontar los sistemas múltiples, ya que la existencia de dos o más soles girando alrededor de un centro de gravedad común impide la existencia de planetas (tenemos que tener en cuenta que más del 60% de las estrellas son múltiples). Y por último debe estar el teórico planeta a una distancia adecuada, ni muy cercano, ni muy alejado de su estrella y tener condiciones idóneas para desarrollar la vida.
Supongamos que todo esto se cumple en un millón de planetas, claro está, que solo nos interesa si podemos comunicarnos con ellos.
Y aquí empieza la parte más delicada, solo podemos basarnos en nuestra propia experiencia. ¿Cual es el período de vida de una sociedad tecnificada como la nuestra sin autodestruirse?. Hace cuatro mil años de Ur de Caldea, cuando el se humano entró por la puerta de la civilización y apenas tres décadas que tiene la tecnología suficiente para intentar comunicarse con otros planetas. ¿Cuánto puede durar?.-¿Un millón de años por ejemplo?.- (Cuan largo me lo fiáis amigo Sancho). Supongamos que sea un millón de años, luego la fracción de tiempo que comunicará será 1.000.000 de años tecnológicos partido por 5.000.000.000 de años de existencia de vida, es decir 0,0002, que por el millón de planetas considerados en este caso hipotético, serán 200 los planetas de nuestra galaxia con posibilidad de comunicarnos, claro está si los consideramos uniformemente repartidos en la galaxia, la distancia media entre dos civilizaciones sería de 4.600 años luz. Es decir tardaremos 9.200 años en recibir la contestación del mensaje lanzado desde Arecibo hace unos años, y desde la civilización más cercana. Y si lo recibimos primero nosotros, habrá garantías que cuando llegue nuestra contestación ellos seguirán existiendo?.
¿Y de otras galaxias? - ¡Uy!- en este caso el tiempo de respuesta es muy superior al tiempo de vida tecnológica que hemos considerado.
Al inicio nos hacíamos estas preguntas ¿Porqué es tan propicio el universo a la vida?, ¿Porqué las leyes de la física son así y no de otra manera?
Si retrocedemos a los más remotos orígenes, pocos instantes después del Big-Bang, al final del tiempo imáginario de Hawking y origen de nuestro tiempo, cuando el universo tenía 10E-33 segundos de edad y un diámetro de 10E-30 cm de diámetro (tiempo y longitud de Planck) no existían las leyes de la física, nos encontrábamos en una sigularidad, (Hawking y Penrose), y un instante después se inicia un brevísimo proceso inflacionario (Alan Guth 1980) y luego existieron. ¿Dónde estaban antes estas leyes? y ¿porque de esta forma? .
La única explicación que la cosmología más puntera puede darnos, es que en la infinitud del tiempo, fluctuaciones cuánticas han ido creando continuamente universos, fallidos unos, exitoso el nuestro y así ad infinitum.
En el final de todo conocimiento
solo lo que ahora parece imposible, será verdad
Teilhard de Chardin
Pineda de Mar, diciembre 2000
Partiremos de lo que nosotros entendemos por vida, y la única muestra que tenemos está en nustro planeta. Según los datos que conocemos, ésta se desarrolló ya en forma unicelular hace unos tres mil quinientos millones de años, por lo tanto debemos buscar estrellas de una edad de cuatro mil millones de años como mínimo, lo que descarta las estrellas tipo: O, B, A, y F, ya que sus esperanzas de vida son inferiores a esta edad y caso de que tuvieran una copia exacta de la Tierra el período evolutivo no hubiese llegado a culminar ( ejemplo una estrella A0 como Mizart tiene una esperanza de vida de 500 millones de años a todas luces insuficientes). Una estrella G0 con una masa de 2,5 veces nuestro Sol tiene una esperanza de vida de 5200 millones de años, una cantidad justa, pero que hace ya algunos miles de millones de años que ha salido de la secuencia principal y por tanto ha eliminado cualquier rastro de vida.
Debemos buscar entre las estrellas G5 (nuestro Sol) o de masa inferior ya que con una esperanza de vida de diez mil millones de años o superior, tiene tiempo, en su primera parte de vida util de desarrollar una cadena evolutiva, pero evolutiva hacia adonde. Si no se hubiesen extinguido los dinosaurios por un agente exterior (otro ajuste fino) ¿hubiesen triunfado los mamíferos?, no hay ninguna razón que lo corrobore. Y si finalmente también lo hubiesen hecho, ¿cuantos miles de millones de años hubiesen pasado? . Desde luego nosotros todavía no estaríamos.
De las del tipo que nos hemos quedado debemos descontar los sistemas múltiples, ya que la existencia de dos o más soles girando alrededor de un centro de gravedad común impide la existencia de planetas (tenemos que tener en cuenta que más del 60% de las estrellas son múltiples). Y por último debe estar el teórico planeta a una distancia adecuada, ni muy cercano, ni muy alejado de su estrella y tener condiciones idóneas para desarrollar la vida.
Supongamos que todo esto se cumple en un millón de planetas, claro está, que solo nos interesa si podemos comunicarnos con ellos.
Y aquí empieza la parte más delicada, solo podemos basarnos en nuestra propia experiencia. ¿Cual es el período de vida de una sociedad tecnificada como la nuestra sin autodestruirse?. Hace cuatro mil años de Ur de Caldea, cuando el se humano entró por la puerta de la civilización y apenas tres décadas que tiene la tecnología suficiente para intentar comunicarse con otros planetas. ¿Cuánto puede durar?.-¿Un millón de años por ejemplo?.- (Cuan largo me lo fiáis amigo Sancho). Supongamos que sea un millón de años, luego la fracción de tiempo que comunicará será 1.000.000 de años tecnológicos partido por 5.000.000.000 de años de existencia de vida, es decir 0,0002, que por el millón de planetas considerados en este caso hipotético, serán 200 los planetas de nuestra galaxia con posibilidad de comunicarnos, claro está si los consideramos uniformemente repartidos en la galaxia, la distancia media entre dos civilizaciones sería de 4.600 años luz. Es decir tardaremos 9.200 años en recibir la contestación del mensaje lanzado desde Arecibo hace unos años, y desde la civilización más cercana. Y si lo recibimos primero nosotros, habrá garantías que cuando llegue nuestra contestación ellos seguirán existiendo?.
¿Y de otras galaxias? - ¡Uy!- en este caso el tiempo de respuesta es muy superior al tiempo de vida tecnológica que hemos considerado.
Al inicio nos hacíamos estas preguntas ¿Porqué es tan propicio el universo a la vida?, ¿Porqué las leyes de la física son así y no de otra manera?
Si retrocedemos a los más remotos orígenes, pocos instantes después del Big-Bang, al final del tiempo imáginario de Hawking y origen de nuestro tiempo, cuando el universo tenía 10E-33 segundos de edad y un diámetro de 10E-30 cm de diámetro (tiempo y longitud de Planck) no existían las leyes de la física, nos encontrábamos en una sigularidad, (Hawking y Penrose), y un instante después se inicia un brevísimo proceso inflacionario (Alan Guth 1980) y luego existieron. ¿Dónde estaban antes estas leyes? y ¿porque de esta forma? .
La única explicación que la cosmología más puntera puede darnos, es que en la infinitud del tiempo, fluctuaciones cuánticas han ido creando continuamente universos, fallidos unos, exitoso el nuestro y así ad infinitum.
En el final de todo conocimiento
solo lo que ahora parece imposible, será verdad
Teilhard de Chardin
Pineda de Mar, diciembre 2000
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.